La Plataforma “Solución Travesía de San Rafael” no descarta movilizaciones en las calles

Ante la confirmación por parte de la Comisión Europea de que la actual concesión de las autopistas AP-6/AP-51/AP-61 deberá licitarse otros siete años más a partir del año 2029, es decir, hasta 2036, y la contestación del Defensor del Pueblo de España en la que asegura que no se llevará a cabo el proyecto de la variante de San Rafael, la Plataforma “Solución Travesía de San Rafael” se muestra indignada.

Recientemente, la plataforma, tras enviar una serie de denuncias sobre la grave situación vial que sufre San Rafael y el perjuicio económico que suponen para Segovia y Ávila la existencia de los peajes de las autopistas, ha recibido contestación de ambos organismos. Primero, el Defensor del Pueblo señala en el comunicado que “en la situación actual, los plazos necesarios para reiniciar la tramitación de los estudios y proyectos de la variante, el coste de las obras y las compensaciones a la sociedad concesionaria por la utilización de la AP-6 como variante de San Rafael, se considera que no justifican la ejecución de las obras”. Es decir, el Ministerio declara así su decisión de “abandonar el proyecto de la variante de San Rafael, tan prometida durante décadas y de la que sí goza la vecina localidad de Guadarrama desde el año 1997. Pero lo que es peor, no ofrece ninguna solución alternativa (y mucho menos definitiva) al problema de seguridad vial en San Rafael”, afirma el portavoz de la plataforma Juan Manuel Gea.

Y segundo, la respuesta de la Comisión Europea revela, a pesar de que, para la Plataforma, el Gobierno haya ocultado información al respecto, que la fecha final de los peajes será el año 2036. “El Ministerio aporta como fecha final de los peajes el 19 de noviembre de 2029. Sin embargo, omite que el artículo 3 del RD 525/2012 establece que se deberá de licitar otros siete años más la concesión de las tres autopistas, lo que llevaría el final definitivo de los peajes al año 2036 y no hasta el año 2029 que afirma el Ministerio. En este sentido, San Rafael simplemente no puede aguantar otra década más con la situación que sufre diariamente sin que el Ministerio no haga absolutamente nada por solucionarlo”, apuntan.

Esta situación, en la que la sentencia del año 2010 del Tribunal de Justicia Europeo condenó al Gobierno de España a reducir siete años la concesión por no haber dado la publicidad adecuada al concurso de la licitación, en el año 1999, va a producir que en el año 2029, cuando se supone que acaba la concesión, “tienen que volver a licitar los siete años que restó la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo. Esos siete años que hay que pagar a la actual concesionaria, eso queda claro, luego tienen que volverse a sacar a concurso”, y en ese nuevo concurso “si no lo hacen opaco como la última vez”, señala Gea, podrá salir cualquier empresa que se presente.

Indignación y frustración ante estas últimas noticias, pero con las mismas ganas de luchar por una solución al problema de la travesía de San Rafael. “Hay gente que tiene miedo, y la realidad es ver la vida de los niños que hay en San Rafael. Aparte de por la dispersión de población y urbana que hay en San Rafael, los niños no van al colegio andando por la inseguridad que genera la travesía. Simplemente hagamos esta pregunta, ¿cuántos padres e hijos que están en el colegio de San Rafael les dejan ir solos al colegio? ¿Qué seguridad tienen?”, declara Gea que comenta el riesgo que produce el tráfico y el cruce de la carretera, entre otras cuestiones.

“Nos están privando de un derecho. O sea, ahora mismo la travesía de San Rafael no es de San Rafael, no es de municipio del El Espinar. Y la prueba de ello es lo que ha ocurrido en la cabalgata de Reyes. No se ha podido hacer la cabalgata de Reyes por la travesía de San Rafael porque no ha habido permiso por parte de la subdelegación del Gobierno. ¿Por qué? Porque hay un flujo de vehículos muy alto y generan un atasco. ¿A alguien se le pasa por la cabeza que pueda ocurrir lo que ocurrió este año en Guadarrama, que fue el final de una etapa de la Vuelta a España, y estuvo la travesía cortada todo el día? ¿Por qué nosotros no podemos tener esa oportunidad? ¿Por qué no tenemos esa oportunidad? El día que tengamos esa oportunidad y la travesía pase a ser del municipio El Espinar, estaremos en igualdad de condiciones que Guadarrama. Mientras tanto, tenemos un agravio comparativo. Y mientras seamos diferentes al otro lado de la sierra, que simplemente nos separan 14 o 15 kilómetros, tendremos que demandar los mismos derechos que el resto de ciudadanos”, insiste el presidente Juan Manuel Gea.

Siguientes acciones, posibles movilizaciones en las calles

La Plataforma ha remitido una contestación al Gobierno para que les expliquen la solución que proponen desde el Ministerio de Transportes a su demanda. En este mes de febrero se van a reunir con la subdelegada del Gobierno en Segovia, Marian Rueda, le expondrán el problema de la travesía, “y luego a ver si tiene a bien atendernos el ministro de Transportes”, apuntan. Y en esa reunión, pondrán sobre la mesa la posibilidad de volver a llevar el problema a movilizaciones en la calle, “porque al final son ellos los que dan las autorizaciones para hacer cualquier tipo de concentración”.

“Desde el Ayuntamiento, el actual alcalde dijo que iba a haber movilizaciones, en su anterior legislatura, y no se ha hecho nada. Y en vista de que desde la corporación local no se hace ningún tipo de acción, tendremos que llevarla a cabo nosotros”, señalan. Preguntado por si las movilizaciones serán la última opción, el presidente de la Plataforma, Juan Manuel Gea asegura que “no es que sea la última opción, es que es la opción. Mientras no haya una demanda popular de esa necesidad que se ve y se oye, y escuchamos, y a nosotros nos remiten y nos agradecen la lucha que estamos llevando para que esto no caiga en el olvido, es la solución”.

Explican que otras comunidades autónomas, como Galicia, Cataluña, o Andalucía han conseguido liberar ciertos peajes “porque había una necesidad y una demanda de la población, y esa demanda debe ir liderada por el Ayuntamiento, o sea, por el equipo de gobierno. Y ellos lo llevaban como una propuesta concreta. Recientemente en un programa, y me encantó escucharlo de boca del Alcalde, reconociendo que los dos grandes problemas que existen en el municipio de El Espinar son el volumen de agua y el control del mismo para poder atender a toda la población y la travesía de San Rafael. Si esos dos problemas son sus dos grandes hándicaps para el desarrollo en el municipio, pues habrá que mover Roma con Santiago para dar solución a los mismos”.

“Tenemos claro que no es una lucha fácil, que hay muchos intereses económicos encubiertos y que no se habla a las claras. Que esto es todo cuestión de dinero y de intereses económicos. Cuando haya un mayor interés porque se liberalice la autopista pues se llevará a cabo”, remarca Gea.

Posibles soluciones

Desde la Plataforma barajan “la única posible que existe, que es el uso de la autopista como alternativa a la Travesía de San Rafael, ya sea mediante bonificaciones al peaje como ya se hace en la AP-9 gallega o, lo más efectivo, a través de la liberalización del peaje de la AP-6”. Tal y como exponen desde el Gobierno, se han realizado mejoras en el equipamiento vial de las carreteras N-6 y N-603 que atraviesan el núcleo de San Rafael como posible solución al problema denunciado. Entre ellos la instalación de tres radares foto-rojo “que se han hecho recientemente famosos por su ineficacia y afán recaudador”, apuntan desde la Plataforma. Y es que “mejorar el firme de la carretera o llenar de multas a los vecinos con los radares foto-rojo en nada soluciona un problema cuyo origen no es otro que la ingente cantidad de vehículos que utilizan las carreteras N-6 y N-603 a su paso por San Rafael como alternativas gratuitas a las paralelas autopistas AP-6 y AP-61”, explica Gea.

También han insistido, en la nueva comunicación enviada al Defensor del Pueblo, que cabe la posibilidad de suprimir la explotación por razones de interés público. Puntualizan que el artículo 264 h) de la Ley 13/2003, reguladora del contrato de concesión de obras públicas, establece: “la supresión de la explotación por razones de interés público”, lo que permitiría, según el presidente de la plataforma, “el levantamiento del peaje de la AP-6 como solución definitiva al problema de la travesía de San Rafael”.

Perjuicios

Las cifras de la Intensidad Media Diaria de vehículos que sufre la travesía de San Rafael cada día hacen patente el problema. Y es que, son más de 12.000 vehículos, de los cuales más de 1.400 son vehículos pesados, los que pasan cada jornada por la localidad. Esta secuencia genera problemas de inseguridad, pero también de contaminación acústica y contaminación atmosférica.

“Existe una realidad, y es que vivir en San Rafael tiene un sobrecoste de transporte”, explican que los ciudadanos de Castilla-La Mancha, como Guadalajara y Toledo, tienen un acuerdo con la Comunidad de Madrid, que es un abono transporte similar al que tiene cualquier ciudadano de la propia capital, “en cambio, en la comunidad de Castilla y León no se ha llevado a cabo por el sobrecoste que supone el peaje, una de las razones debe ser esa. Cualquier empresa que esté instalada al otro lado del túnel tiene un sobrecoste. Eso es real y eso es lo que está condicionando el desarrollo económico de una provincia”.

Precisamente, respecto a este agravio económico se ha pronunciado la patronal segoviana del transporte, ASETRA, con el apoyo de la Federación Empresarial Segoviana (FES) y la Cámara de Comercio de Segovia. Han solicitado al Ministerio de Transportes bonificaciones que minimicen el impacto económico de la progresiva subida de costes de las autopistas segovianas. Aseguran que el incremento del 5,07% en el precio de los peajes puede suponer un desembolso superior a los 100.000 euros anuales para un camión. “Si este tipo de bonificaciones se pueden llevar a cabo en otros territorios, no existe motivación alguna para que no pueda aplicarse también en la provincia de Segovia, que es lo que reclamamos”, declara el presidente de la patronal, Juan Andrés Saiz Garrido. Y es que hay ejemplos de bonificaciones. Como las que se aplican tanto a vehículos ligeros como pesados en otras autopistas del país, por ejemplo, el caso de la AP-9 en Galicia o la AP-66 que conecta León con Oviedo, tal y como apuntan desde ASETRA.

Reticencias al cambio

El presidente de la Plataforma señala que “entiendo que haya ciertas reticencias y miedos al cambio. San Rafael ha vivido mucho tiempo de la carretera. Pero nosotros hemos hablado con comerciantes de Guadarrama, y ellos al principio también tenían miedos de qué podía pasar. Y, como ha sido un cambio paulatino, que han empezado con la pérdida de los vehículos pesados, que no dejan ningún tipo de beneficio a San Rafael, y luego los vehículos ligeros, en Guadarrama ahora la calidad de vida que tienen en su casco urbano pues simplemente hay que ir y comprobarlo de primera mano. Y hablar con los comerciantes y con la hostelería”.

“San Rafael ofrece mucho más que la carretera. El entorno paisajístico, las posibilidades de turismo activo son tan grandes… que bueno, habrá que reinventarse y hacer otras acciones, pero no se va a acabar San Rafael porque tenga una alternativa, que no una prohibición, o sea por San Rafael van a seguir pasando coches, lo que pasa es que van a pasar los que quieran y no los que no quieran pagar el peaje”, declara.

Futuro

A corto plazo, el presidente de la Plataforma considera que no se resolverá el problema de la travesía, “pero por lo menos vamos a lucharlo. No lo vamos a dejar, somos cabezotas, somos serranos, y vamos a estar luchando por lo que creemos que es justo. Sabemos que esto no va a ser una decisión de hoy para mañana. Están hablando a corto plazo del 2029. Bueno, que ejecuten, que lo pueden ejecutar, la ley de interés público y que decidan eliminar el peaje por una ley de interés público. Hay normativa que así lo avala. Entonces, ¿por qué no lo hacen? Sabemos que es un tema económico. Pues si es un tema económico, que hagan cuentas de cuánto dinero lleva percibido la concesionaria desde que se liberalizó el tramo de Guadarrama a Villalba, que estamos pagando todos los españoles. Ese tramo está siendo pagado a la concesionaria desde hace más de 25 años. A lo mejor, ya también nos toca a nosotros tener ese tramo libre que nos está condicionando a nuestro día a día que no tiene alternativa por San Rafael”, concluye Gea.